jump to navigation

Debate Ratzinger – Habermas noviembre 8, 2010

Posted by anagasto in historia, literatura.
trackback

.

.

For the English version please see >>>> http://espliego.wordpress.com/2011/02/01/ratzinger-habermas-debate/

RESUMEN

El Cardenal y Jürgen Habermas hablan de un problema básico de la existencia moderna:
Algunas ideas de lo que es bueno o malo y que antes se consideraban obvias e immutables ya no parecen serlo.
El problema se ve muy claro en las controversias públicas sobre el aborto, la eutanasia, el matrimonio.
.
Habermas cree que la reflexión racional podría cerrar la brecha, por lo menos en un ámbito local, formulando leyes aceptables para todos.
El Cardenal no lo ve así.

Habermas reconoce que las comunidades religiosas han tenido que hacer concesiones unilaterales al aceptar la contradicción entre  su forma de ver las cosas y el idioma oficial secular de los poderes públicos.

Habermas también reconoce que el ateísmo sistemático tiende a negar que los logros culturales del mundo moderno le deben mucho al pasado religioso.

El Cardenal y Habermas están de acuerdo en señalar que el prestigio de la reflexión racional está en la investigación de la materia y no en la comprensión de nuestra existencia.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

.

En realidad, en el famoso debate,  Habermas y el Cardenal no debaten, sino que cada uno lee sus escritos.

Y visto desde cierta distancia parece que Habermas, que es ateo, y Ratzinger, que ahora es el Papa, dicen casi casi lo mismo

:-)

1 Ratzinger: Crisis del derecho

2 Habermas: Fe y saber

3 Habermas: Base moral del Estado

4 Ratzinger: Base moral del Estado

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

.

1 Empieza Ratzinger: LA CRISIS DEL DERECHO

Para los judíos, lo primordial es la ley, la Torah.

Para los cristianos, lo primordial es la fe.

Si la fe es más importante que la ley, ¿la ley ya no es lo sacro?

Y el Cardenal dice que el concepto de la Torah aparece en los escritos paulinos con acentos problemáticos. Más tarde Lutero enseñó que el Evangelio es “contrapuesto” a la Torah.

Según el Cardenal, de aquella contraposición nacen dos problemas del derecho contemporáneo:

A] Si  la metafísica ha llegado a su fin, y si el derecho ya no es lo sacro, sino un simple documento consensuado, las leyes son lo que en cada momento lo reclama la fuerza política más relevante. Por consiguiente es ley lo que sabe imponerse como ley  — por ejemplo el fascismo

B] El consenso puede basarse en una visión utópica, y la simple imagen de un nuevo mundo puede convertirse en base de nuevas leyes — por ejemplo el marxismo

Primera página del texto, con citas marcadas:

.

El texto completo en español está en

http://www.mercaba.org/ARTICULOS/D/debate_Habermas_Ratzinger.htm

…………………………………………………………………………………………………………………………….

.

2 Habermas: FE Y SABER

La foto está bajo Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 http://en.wikipedia.org/wiki/File:JuergenHabermas.jpg

Habermas examina la tensión existente entre religión y ciencia desde el punto de vista ateo.

Dice que las ciencias no influyen mucho en lo que se dice y habla por casa y en la calle. El idioma de uso cotidiano es de origen y contenido pre-científico y sigue alimentándose de las tradiciones religiosas.

>>>>> “Que Dios hizo al hombre a su imagen[….], esto no es algo que haya que creerlo para entender qué es lo que se quiere decir.”

(¡bingo!)

Según Habermas la tradición religiosa sigue presente en el idioma, en las leyes y en nuestra forma de ver a los demás.

Habermas se pregunta si puede funcionar el derecho en un ambiente 100% secular, o sea sin presupuestos de tipo religioso.
Contesta que hay que diferenciar.

— Por una parte, se puede esperar que el ciudadano acepte las leyes aún sin justificación religosa o metafísica.

— Por otra parte, para que el derecho funcione,  el ciudadano convertido en legislador debe legislar a favor del bien común; debe olvidarse de sus propios intereses, y ¿eso lo hará sin presupuestos de tipo religioso?
……………………………………………………………………………
.

Según Habermas, en el estado secular hay todavía una asimetría funcional y legislativa:
A las comunidades religiosas se les exige adaptarse sin reservas  a las exigencias del secularismo oficial que no ofrece reciprocidad alguna.

Habermas distingue entre el Estado secular que garantiza la libertad religiosa y el Estado democrático postsecular que necesita garantizar para todos la igualdad de expresión pública y la articulación jurídica de su pensamiento.

Estas garantías todavía deben desarrollarse.

.

Traducción de Manuel Jiménez Redondo del texto de Habermas sobre “Fe y Saber”, abreviada:

El texto completo en español está en

http://www.mercaba.org/ARTICULOS/D/debate_Habermas_Ratzinger.htm

Habermas en alemán: GLAUBEN UND WISSEN

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

.

3 Habermas: LA BASE MORAL DEL ESTADO

“Uno de los posibles puntos de arranque del discurso filosófico sobre la razón y la revelación es una figura de pensamiento que vuelve una y otra vez: la razón, al reflexionar sobre su fundamento más hondo, descubre que tiene su origen en otra cosa.”

Y es que el Estado no puede  imponer una interpretación secularista del mundo.
Por lo tanto, el ciudadano “carente de oído para lo religioso *** tendrá que hacer un esfuerzo “nada trivial”:

“Y al ciudadano carente de oído para lo religioso se le presenta la exigencia nada trivial de determinar, también autocríticamente, la relación entre fe y saber desde la perspectiva del propio saber mundano.”

“Una cultura política liberal incluso puede esperar que los ciudadanos secularizados  arrimen el hombro a los esfuerzos de traducir del lenguaje religioso a un lenguaje públicamente accesible aquellos aportes que puedan resultar relevantes.”

La conclusión de Habermas:

*** El “oído para lo religioso” que dice Habermas puede basarse en la cita de “oídos del corazón” que aparece en el  párrafo 54 de “Esplendor de la Verdad” de JPII referido a una carta de San Pablo [Rom 2.14-16] que sí escribe “ojos del corazón” en otra carta suya [Ephesians 1:18]. Sin embargo, según se encuentra en Google, el gracioso invento no es paulino, sino de San Benedicto “Listen carefully [Ausculta]. . . . and incline the ear of your heart.”

Tardé más de una hora en encontrarlo en inglés, y en español sólo sé que  dirían que “esto no lo encuentra ni Dios”.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

.

4 Sigue Ratzinger:  LA BASE MORAL DEL ESTADO:

El Cardenal habla del mundo moderno.
La tecnología acerca los pueblos unos a otros, y en el encuentro ” se han quebrado…..las certezas éticas que hasta ahora se consideraban básicas.”

Si estas certezas ya no existen, ¿en qué se basa entonces el derecho? ¿Cómo se forma? Si es por mayoría, ¿no puede equivocarse?

El Cardenal menciona el proyecto de Hans Küng*** de un ethos universal criticado por Spaeman:

Cita Spaeman de “Google Books”:

Después, el Cardenal habla de las minorías fanáticas, alimentadas parcialmente desde la tradición religiosa, y de su poder de destrucción.

“En parte, el comportamiento terrorista se presenta como defensa de la tradición religiosa frente a la impiedad y al ateismo de la sociedad occidental.”

Por consiguiente (pregunta el Cardenal) ¿sería mejor abolir la religión y ponerlo todo bajo la tutela de la razón?
Y contesta que  precisamente este poder de destrucción nace de la tecnología que es criatura de la razón.

Por otra parte, la Iglesia Católica lleva siglos desarrollando la figura del “derecho natural”, pero “por desgracia este instrumento se ha embotado”.

Este derecho natural se basa en un concepto de la naturaleza que “se fue a pique con la victoria de la teoría de evolución.”

“….Es éste el diagnóstico que desde la teoría científica se nos hace, y que hoy se nos antoja casí incontrovertible.”

Entonces, como último elemento del derecho natural han quedado los “derechos del hombre”, un derecho supuestamente racional.

En su autocomprensión, el Cristianismo y la racionalidad  moderna se presuponen universales.
De esta autocomprensión surgen tensiones en todo el mundo.

” ¿Y qué se sigue de todo esto?
Pues bien, lo primero que se sigue es, a mi entender, la no universalidad fáctica de ambas grandes culturas de Occidente…….”.

“Es un hecho, en todo caso, que nuestra racionalidad secular …….no es algo que resulte evidente y convincente sin más a toda ratio..”

“Con otras palabras: no existe fórmula  racional, o ética, o religiosa, en la que todos pudieran ponerse de acuerdo y que entonces fuese capaz de sostener el todo.”

Texto original abreviado en Word doc Ratzinger en debate con Habermas

La mejor collection de sus escritos en dominio público está en
http://tinyurl.com/24g8o2 = la anterior página de los fans del Cardenal. Está en inglés:


Es un PDF con todos los enlaces hecho en un nuevo sitio online que convierte páginas web en PDF inmediatamente: http://www.web2pdfconvert.com/
 

Plaza de Traunstein, el pueblo de los Ratzinger. Como familia de guardia civil tuvieron  que trasladarse varias veces.

…………………………………………………………………………………………………………………………………..

.

La sorpresa de El País del 28 de junio de 2012:

El cardenal D. Antonio Cañizares Llovera en debate con el anterior Presidente del Gobierno español, D. J.L. Rodrïguez Zapatero.

……………………………………………………………………………………………………………………………

Añadido 6 de octubre de 2012

Al parecer Hans Küng tiene una estátua de sí mismo en el jardín de su casa :-D y del concepto de una ética universal se hace un musical, a lo mejor una zarzuela.

La idea que el Ratzeli tiene algo de Nazi también es suya.

http://www.guardian.co.uk/world/2012/oct/05/catholic-revolution-nazi-dictatorship-pope

……………………………………………………………………………………………..

Benedicto ha renunciado o ha dimitido, y todos están opinando. A todos les ha cogido por sorpresa.

Quiere servir a la Iglesia de una forma más acorde con su edad y sus fuerzas.

muro de lamentaciones ratzinger.

Web de información para los asuntos del Vaticano http://chiesa.espresso.repubblica.it/?sp=y 
…………………………………………………………

Zarzalejos:
http://www.elconfidencial.com/opinion/notebook/2013/02/28/la-inquietante-y-devastadora-renuncia-de-ratzinger-10807/

La Iglesia ha sido la gran civilizadora de Occidente, el mejor vehículo cultural de los siglos oscuros medievales, la suministradora de valores morales transmutados en laicos en las sociedades modernas, la referencia de la trascendencia del hombre y la representación constante de una idea de Dios. Que Joseph Ratzinger decline por su magistratura por ancianidad es una tragedia, no por el hecho en sí -tan humano, tan lúcido y tan generoso- cuanto porque sus ojos cansados y su pulso tembloroso no han podido soportar tanta basura acumulada que a él ha debido parecerle tan insufrible y maloliente.

.

.

Anuncios

Comentarios»

1. manchego23 - diciembre 29, 2010

Para comprender a Habermas tienes que empezar con su concepto de la Europa post-secular o de “la dialéctica de la secularización” que es el título de uno de sus discursos más importantes.

2. cantueso - diciembre 30, 2010

Sí, ya lo he visto, pero sólo en alemán http://www.eurozine.com/articles/2008-04-15-habermas-de.html, y esto lo puedo traducir al inglés, pero no al español.

Además, parece que, a diferencia de Ratzinger, a Habermas le interesa cómo deberían ser las cosas (y las leyes), y no lo que son. Es más problemático.

3. WernerW - enero 24, 2011

Sieh Dir diesen Beitrag in der NZZ an
http://www.nzz.ch/2007/02/10/li/articleEVB7X.html

4. cantueso - enero 27, 2011

Besten Dank. Ich brauche ziemlich Zeit, um so etwas auf deutsch zu lesen, bin es mir kaum mehr gewohnt.

5. quesito - junio 19, 2011

xq no dices nada de Derrida

cantueso - agosto 19, 2011

¡xq no sé nada de Derrida!

He visto un par de cosas suyas. Supongo que escribe muy mal, porque he visto un par de cosas suyas y no recuerdo nada.

6. hitman - octubre 7, 2011

Podrías decir algo del famoso “Informe” de Ratzinger, ya que es el único de sus libros que se cita por allí.

cantueso - octubre 8, 2011

El “Informe” no lo redacta Ratzinger, sino Vittorio Messori. Más del 60% del texto es de Messori, y el estilo de la presentación es de Messori también.

El informe pues se lee como típico informe multinacional, muy competente, basado en cifras y conceptos administrativos.
Creo que lo he leído entero, pero no me acuerdo de nada.

Probablemente se puede ver en Wikipedia.

7. MARIANO MODON - agosto 30, 2012

ESPERO NO TE HAYA EQUIVOCADO EN ESTE SIMPLE ANALIZIS… VOY A UNA CLASE DE TEORIA POLITICA Y NO TUVE TIEMPO DE LEER EL TEXTO JAJA

cantueso - septiembre 1, 2012

Como teoría política siempre queda bastante mejor si te la complicas un poco.

8. pereiraya - octubre 31, 2012

Du könntest doch vielleicht mal nachsehen, was das ist oder was es bedeutet:

Lobeira, Pablo Cristóbal, Liberal Democracy: Culture Free? The Habermas-Ratzinger Debate and its Implications for Europe (August 14, 2010). Australian & New Zealand Journal of European Studies, May/June 2011. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1658784

9. 130089 - diciembre 10, 2012

¿No podrías decir algo sobre el informe Ratzinger? Lo de Habermas es muy complicado

cantueso - diciembre 10, 2012

El informe Ratzinger lo he leído una vez, no sé si entero, pero no recuerdo nada. El post mío es un poco largo, pero lo que dice Ratzinger sobre el derecho no es complicado. Y desde luego no hace falta entender a Habermas para leer a Ratzinger, sino más bien al revés.

10. nairobi32 - febrero 25, 2013

Sabrás que el Opus Dei ha preparado una edición electrónica con las encíclicas del Papa. El libro puede descargarse gratuitamente en formato ePub, para smartphones y tabletas, y en formato Mobi, para lectores Kindle.

cantueso - febrero 28, 2013

No lo sabía, pero no todo el mundo puede leer encíclicas, mientras que lo que este hombre escribió antes de ser Papa casi todos lo podrían leer, pero no concozco a nadie que haya leído algunos de sus escritos.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s